ЭФФЕКТИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ ЧЛЕНОВ СПОРТИВНОГО КОЛЛЕКТИВА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИДЕЙ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА

Коляда М.; Бугаева Т.; Ревякина Е.; Белых С.; Капранов Г.

doi:10.14529/hsm190110

М. Г. Коляда Донецкий национальный университет, г. Донецк, Украина https://orcid.org/0000-0001-6206-4526 kolyada_mihail@mail.ru
Т. И. Бугаева Донецкий национальный университет, г. Донецк, Украина https://orcid.org/0000-0003-1926-1633 bugaeva_tatyana@mail.ru
Е. Г. Ревякина Донецкий национальный университет, г. Донецк, Украина https://orcid.org/0000-0002-0401-6355 revelina@ya.ru
С. И. Белых Донецкий национальный университет, г. Донецк, Украина https://orcid.org/0000-0002-1770-1116 kf.physical_education@donnu.ru
Г. А. Капранов Дальневосточный федеральный университет, г. Уссурийск, Россия https://orcid.org/0000-0003-4111-0479 kapranovg@mail.ru

DOI: https://doi.org/10.14529/hsm190110

Ключевые слова: управление взаимодействием игроков, педагогическое управление, генетический алгоритм, искусственный интеллект, наукометрия спортивного менеджмента

Аннотация

Цель. Доходчиво и в то же время научно раскрыть теоретико-методические основы принятия спортивных решений, базирующихся на идеях искусственного интеллекта. Материалы и методы. Обоснована необходимость учета психологических факторов, связанных с желанием тренера правильно расставить игроков команды и одновременно получить максимальный успех, при условии непредсказуемости результата игры. Показано научное применение «механизмов» нахождения эффективного взаимодействия членов спортивного коллектива методом перебора вариантов с использованием генетического алгоритма. Результаты. Раскрыта актуальность вопроса расстановки игроков в команде с позиции их наилучшего взаимодействия для тренеров и спортивных менеджеров. Даны практические рекомендации по осмыслению принятия управленческих решений на основе так называемого скупого алгоритма. Подробно показана работа алгоритма Дарвина в реализации нахождения оптимального варианта расстановки волейболистов по отношению друг к другу. Доказана продуктивность работы такого алгоритма, который за небольшое количество шагов перебора позволяет находить наилучшее решение. На конкретном примере научно подтверждена работоспособность его функционирования в нахождении наиболее продуктивного варианта взаимодействия отдельных членов команды. Приведен пример наиболее популярного программного продукта для решения таких задач в компьютерных интеллектуальных средах. Заключение. Сделан вывод, что, используя интеллектуальные системы, можно достаточно точно и объективно выполнять расчеты в управлении игроками спортивной команды, без ошибок принимать как промежуточные, так и окончательные решения по взаимодействию не только членов своего спортивного коллектива, но и игроков команды соперника, что в итоге приводит к высоким спортивным результатам. Таким способом тренер или преподаватель физкультуры гарантированно может прогнозировать результаты спортивных достижений в игровых видах спорта. Использование генетического алгоритма в управлении взаимодействием игроков команды является просчитанной гарантией победы на соревнованиях и условием совершенствования количественных методов в спортивной педагогике.

Информация об авторах

М. Г. Коляда , Донецкий национальный университет, г. Донецк, Украина

Доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой инженерной и компьютационной педагогики, Донецкий национальный университет. Украина, 283001, г. Донецк

Т. И. Бугаева , Донецкий национальный университет, г. Донецк, Украина

Кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры инженерной и компьютационной педагогики, Донецкий национальный университет. Украина

Е. Г. Ревякина , Донецкий национальный университет, г. Донецк, Украина

Кандидат биологических наук, доцент кафедры инженерной и компьютационной педагогики, Донецкий национальный университет. Украина

С. И. Белых , Донецкий национальный университет, г. Донецк, Украина

Кандидат педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой физического воспитания, Донецкий национальный университет. Украина

Г. А. Капранов , Дальневосточный федеральный университет, г. Уссурийск, Россия

Кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры педагогики «Школы педагогики», Дальневосточный федеральный университет. 692500, г. Уссурийск

Литература

1. Веракса, А.Н. Апробация диагностического инструментария по выявлению роли феномена «спортивное удовольствие» в завершении спортивной карьеры / А.Н. Веракса, А.Н. Кондратичев, Е.И. Рассказова // Психологическая наука и образование. – 2016. – Т. 8, № 1. – C. 137–155. DOI: 10.17759/ psyedu.2016080113
2. Девишвили, В.М. Групповая сплоченность в спортивных командах разного профессионального уровня / В.М. Девишвили, М.О. Мдивани, Д.С. Елгина // Нац. психол. журнал. – 2017. – № 4 (28). – С. 121–128. DOI: 10.11621/npj.2017.041
3. Козелецкий, Ю. Психологическая теория решений / Ю. Козелецкий. – М.: Прогресс, 1979. – 504 с.
4. Коляда, М.Г. Компьютационная педагогика: учебное пособие / М.Г. Коляда. – Донецк: Изд-во «Ноулидж» (донецкое отд-ние), 2013. – 322 с.
5. Коляда, М.Г. Педагогическое прогнозирование в компьютерных интеллектуальных системах: учеб. пособие / М.Г. Коляда, Т.И. Бугаева. – М.: Изд-во «Русайнс», 2015. – 380 с.
6. Крутский, А.Н. Психодидактические пакетные технологии обучения / А.Н. Крутский, О.С. Гибельгауз // Школьные технологии. – 2011. – № 3. – С. 117–123.
7. Куликов, Л.М. Спортивная тренировка: управление, системность, адаптация, здоровье / Л.М. Куликов, В.В. Рыбаков, Е.А. Великая // Теория и практика физ. культуры. – 2009. – № 7. – С. 26–30.
8. Литвак, Б.Г. Разработка управленческого решения / Б.Г. Литвак. – М.: Дело, 2004. – 392 с.
9. Майдокина Л.Г. Исследование психологического климата в футбольной спортивной команде / Л.Г. Майдокина, И.В. Шиндина, В.В. Майдокин // Перспективы науки и образования. – 2018. – № 4 (34). – С. 233–238. DOI: 10.32744/pse
10. Новожилова, С.В. Повышение эффективности обучения технике игры в волейбол на основе реализации специфических координационных способностей / С.В. Новожилова // Вестник Челяб. гос. пед. ун-та. – 2010. – № 4. – С. 173–180.
11. Орлов, А.И. Теория принятия решений: учеб. / А.И. Орлов. – М.: Экзамен, 2006. – 573 с.
12. Сабирова, Ф.М. Современные средства оценивания результатов обучения: учеб.-метод. пособ. для студентов педвузов / Ф.М. Сабирова. – Елабуга: Изд-во Елабужского пед. ун-та, 2007. – 79 с.
13. Шумова, Н.С. Формирование навыка самооценивания у спортсменок-волейболисток / Н.С. Шумова, Н.С. Бабиева, Ю.В. Байковский // Теория и практика физ. культуры. – 2018. – № 11. – С. 14–17.
14. Ball, K. People, places... and other people? integrating understanding of in-trapersonal, social and environmental determinants of physical activity / K. Ball // Journal of Science and Medicine in Sport. – 2006. – No. 9. – P. 367–370.
15. Evans, B.M. Informing programs to improve interpersonal coach behaviours: a systematic review using the RE-AIM framework / B.M. Evans, M. McGuckin, H. Gainforth et al. // The British Journal of Sports Medicine. – 2015. – No. 49 (13). – P. 871–877. DOI: 10.1136/ bjsports-2015-094634
16. Isaev, A.P. Physiological, biomechanical, cellular and molecular, theoretical and methodological features of planning of successful sports activity in endurance sports / A.P. Isaev, V.V. Ehrlich, V.V. Epishev, J.B. Khusainova // Teoriya i Praktika Fizicheskoy Kultury. – 2015. – № 4. – P. 18–20.
17. Iyengar, S. The Art of Choosing / S. Iyengar. – New York: Twelve, 2010. – 352 p.
18. Jarvis, M. Psychologie in Sport. Sport psychology: a student’s handbook / M. Jarvis. – New York: Routledge, 2006. – 256 p.
19. Karageorghis, C. Inside Sport Psychology / C. Karageorghis, P. Тerry. – Champaign, IL: Human Kinetics Publishers, Inc., 2011. – 248 p.
20. Lepper, M.R. Theory by the numbers? Some concerns about meta-analysis as a theoretical tool / M.R. Lepper. – Applied Cognitive Psychology. – 1995. – No. 8. – P. 1–12.
21. Piaw, C.Y. Effects of computer-based testing on test performance and testing motivation / C.Y. Piaw // Computers in Human Behavior. – 2012. – Vol. 28. – P. 1580–1586. DOI: 10.1016/j.chb.2012.03.020

References

1. Veraksa A.N., Kondratichev A.N., Rasskazova E.I. [Approbation of Diagnostic Tools for Identifying the Role of the Sporting Pleasure Phenomenon in the Completion of a Sports Career]. Psikhologicheskaya nauka i obrazovaniye [Psychological Science and Education], 2016, vol. 8, no. 1, pp. 137–155. (in Russ.) DOI: 10.17759/psyedu.2016080113
2. Devishvili V.M., Mdivani M.O., Elgina D.S. [Group Cohesion in Sports Teams of Different Professional Level]. Natsional’nyy psikhologicheskiy zhurnal [National Psychological Journal], 2017, no. 4 (28), pp. 121–128. (in Russ.) DOI: 10.11621/npj.2017.041
3. Kozeletskiy Yu. Psikhologicheskaya teoriya resheniy [Psychological Theory of Solutions]. Moscow, Progress Publ., 1979. 504 p.
4. Kolyada M.G. Komp’yutatsionnaya pedagogika: uchebnoye posobiye [Computer-Aided Pedagogy]. Donetsk, Knowlick Publ., 2013. 322 p.
5. Kolyada M.G., Bugayeva T.I. Pedagogicheskoye prognozirovaniye v komp’yuternykh intellektual’nykh sistemakh: Uchebnoye posobiye [Pedagogical Forecasting in Computerized Intellectual Systems]. Moscow, Rusayns Publ., 2015. 380 p.
6. Krutskiy A.N., Gibel’gauz O.S. [Psychodidactic Packet Technology Training]. Shkol’nyye tekhnologii [School Technologies], 2011, no. 3, pp. 117–123. (in Russ.)
7. Kulikov L.M., Rybakov V.V., Velikaya E.A. [Sports Training. Management, Systemic, Adaptation, Health]. Teoriya i praktika fizicheskoy kul’tury [Theory and Practice of Physical Culture], 2009, no. 7, pp. 26–30. (in Russ.)
8. Litvak B.G. Razrabotka upravlencheskogo resheniya [Development of Management Decisions]. Moscow, Business Publ., 2004. 392 p.
9. Maydokina L.G., Shindina I.V., Maydokin V.V. [Study of the Psychological Climate in a Football Sports Team]. Perspektivy Nauki i Obrazovaniya [Perspectives on Science and Education], 2018, no. 4 (34), pp. 233–238. (in Russ.) DOI: 10.32744/pse
10. Novozhilova S.V. [Improving the Efficiency of Learning Volleyball Technique Based on the Implementation of Specific Coordination Abilities]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta [Bulletin of the Chelyabinsk State Pedagogical University], 2010, no. 4, pp. 173–180. (in Russ.)
11. Orlov A.I. Teoriya prinyatiya resheniy: uchebnik [Decision Theory]. Moscow, Exam Publ., 2006. 573 p.
12. Sabirova F.M. Sovremennyye sredstva otsenivaniya rezul’tatov obucheniya. Ucheb.-metod. posob. dlya stud. pedvuzov [Modern Tools for Assessing Learning Outcomes]. Elabuga, Elabuga Pedagogical University Publ., 2007. 79 p.
13. Shumova N.S., Babiyeva N.S., Baykovskiy Yu.V. [Formation of Self-Esteem Skill Among Female Volleyball Players]. Teoriya i praktika fizicheskoy kul’tury [Theory and Practice of Physical Culture], 2018, no. 11, pp. 14–17. (in Russ.)
14. Ball K. People, Places... and Other People? Integrating Understanding of Intrapersonal, Social and Environmental Determinants of Physical Activity. Journal of Science and Medicine in Sport, 2006, no. 9, pp. 367–370. DOI: 10.1016/j.jsams.2006.06.010
15. Evans B.M., McGuckin M., Gainforth H., Bruner M.W., Cote J. Informing Programs to Improve Interpersonal Coach Behaviours: a Systematic Review Using the RE-AIM Framework. The British Journal of Sports Medicine, 2015, no. 49 (13), pp. 871–877. DOI: 10.1136/bjsports-2015-094634
16. Isaev A.P., Ehrlich V.V., Epishev V.V., Khusainova J.B. Physiological, Biomechanical, Cellular and Molecular, Theoretical and Methodological Features of Planning of Successful Sports Activity in Endurance Sports. Teoriya i Praktika Fizicheskoy Kultury, 2015, no. 4, pр. 18–20.
17. Iyengar S. The Art of Choosing. New York: Twelve, 2010. 352 p.
18. Jarvis M. Psychologie in Sport. Sport Psychology: a Student’s Handbook. New York: Routledge, 2006. 256 p.
19. Karageorghis C., Terry P. Inside Sport Psychology. Champaign, IL: Human Kinetics Publi¬shers, Inc., 2011. 248 p.
20. Lepper M.R. Theory by the Numbers? Some Concerns About Meta-Analysis as a Theoretical Tool. Applied Cognitive Psychology, 1995, no. 8, pp. 1–12. DOI: 10.1002/acp.2350090504
21. Piaw C.Y. Effects of Computer-Based Testing on Test Performance and Testing Motivation. Computers in Human Behavior, 2012, vol. 28, pp. 1580–1586. DOI: 10.1016/j.chb.2012.03.020